Bitcoin

Finansdefinert: Hva er en DeFi-fusjon, uansett? 25. nov – des. 2

Etterlengtede „oppkjøp“ dominerte overskriftene denne uken.

De største begivenhetene i DeFi denne uken involverte alle Yearn.finance, optimaliseringsprotokollen for avling. Jeg dekket den første, Pickle Finance, i min siste del.

Siden den gang har vi sett integrasjoner med Cream Finance, en utlånsprotokoll som ligner på Compound; Cover Protocol, en forsikringsleverandør som nylig betalte ut brukere for Pickle hack; Akropolis, en annen protokoll som primært omhandler avkastningsoptimalisering; og som den viktigste av alt, SushiSwap, den desentraliserte sentralen født som en Uniswap-parasitt.

Yearn-økosystemet inkluderer nå alle de viktigste byggesteinene til DeFi (avkastning, utlån, bytte av eiendeler), spesielt takket være Cream og SushiSwap-integrasjonene.

Men jeg er sikker på at mange vil ha spørsmål om hva som skjer her. Hvordan kan det være fusjoner mellom desentraliserte protokoller? Hvem bestemmer dem? Er de faktiske fusjoner?
Sammenligningen med en bedriftsfusjon

Jeg tror at nøkkelen til å forstå disse hendelsene er å se på hva som skjer under en tradisjonell bedriftsfusjon.

Fra et praktisk perspektiv fusjonerer to selskaper av ganske åpenbare grunner. For horisontale fusjoner handler det vanligvis om å utvide den totale markedsandelen og konsolidere utviklingen. Tenk på at Fiat-Chrysler slår seg sammen med Peugeot-Citroen-gruppen, eller en hvilken som helst annen fusjon av bilfirmaer – bilene deres blir tilnærmet de samme etter unionen.

En vertikal fusjon forener i stedet forskjellige selskaper i en vertikalt integrert bunke – for eksempel Disney som ble med ABC tilbake på 90-tallet. Produktene deres er vanligvis forskjellige, men kan fortsatt være en del av den samme forsyningskjeden, og har dermed fordeler av å bli kombinert som en del av et enkelt selskap.

Vi så begge typer blant Yearns fem fusjoner. Akropolis og Pickle Finance er veldig likt bilselskapsfusjonene. De absorberte protokollene vil bygge sine „biler“ (avkastningsstrategier) på Yearns plattform, noe som gjør dem funksjonelt de samme. På det meste bør det være noen forskjeller i smak – i likhet med hvordan en Audi retter seg mot en annen nisje til tross for at den vanligvis har samme plattform som en Volkswagen. Kanskje Pickles strategier vil ha høyere risiko enn Yearns?

Den vertikale fusjonen er det vi så med Cover, Cream og SushiSwap. Her ser vi ganske klare synergier mellom Yearn og hver av disse protokollene. Årsavkastningsstrategier vil nå bruke Cream-utlån til å gå inn i gjeldede posisjoner, og hvis de trenger å bytte noen tokens, bruker de SushiSwap. Til slutt vil Cover tilby forsikring på disse produktene for de som ønsker det.

Men tingen er at disse produktintegrasjonene ikke er nok til å utgjøre en sammenslåing alene. For eksempel har Renault og Nissan delt teknologi i hele det 21. århundre uten å inngå en fusjon formelt.

En faktisk fusjon krever enten opprettelse av et nytt integrert selskap der de eksisterende aksjonærene er samlet, eller i det minste „kjøper“ ett selskap alle andres sirkulerende aksjer ved å bytte dem ut med sine egne. Bare SushiSwap-integrasjonen kommer noe nær denne definisjonen.